Георги Ганев: Не какво, а как се харчи
Дългосрочно от макроикономическа гледна точка е важен начинът на харчене на парите от бюджета, а не за какво точно отиват те. Това каза в интервю за Агенция „Фокус” икономистът от Центъра за либерални стратегии Георги Ганев.
По думите му – всеки един разход в бюджета трябва има оправдание с очакван определен обществен резултат, който после да бъде проследяван – колко са ефективни тези разходи и съответно неефективните да бъдат премахвани, независимо в коя област. Да се залага спад от 2 % в бюджета за 2010 година, когато се очаква да се „удари дъното” и да се тръгне нагоре откъм обща икономическа активност, за мен означава, че се възприема един относително консервативен подход – консервативно ще се планират приходите в опит да се гарантира това, че бюджетът ще е балансиран.
Не смятам, че 2 % е невъзможно, възможно е дори спадът да е по-голям, каза икономистът. Според него добра първа стъпка по отношение на съкращаване на разходите в условия на криза е намаляването на администрацията с 15 %. Дори 5 % да се случат, пак е нещо, но реални съкращения, не просто някакви щатове. Това означава реално разходи за заплати и осигуровки, които се правят, да намалеят при вършене на същата работа от страна на администрацията, ако не и на по-добра, посочи той.
Според Георги Ганев основното, което трябва да се осъществи в администрацията, е да се промени начинът, по който се харчат и се надзирава харченето на парите, а именно да се следи за ефективност, за обществен резултат от работата й. Всеки акциз бил той върху цигари, горива или алкохол, се опитва да елиминира обществено вредни последици от индивидуални решения тогава, когато тези индивидуални решения не могат да бъдат санкционирани от пазарната среда напълно. В този смисъл би трябвало корекцията – събраните пари повече от акциз, да отидат директно за преодоляване на създадения от употребата на тези стоки проблем – например от цигарите да отидат директно за заболявания, свързани с тютюнопушенето, смята Георги Ганев. Според него със сигурност ще има реакция на потребителите да пушат по-малко при по-скъпи цигари, като съответно купуват по-малко. Освен това ще се увеличи контрабандата, която изобщо не плаща акциз.
Сега може би за пръв виждаме някакво по-систематично действие – тоест от едната страна вдигаме акциза, а от другата ще се погрижим да позатегнем „гайките”, откъдето досега са изтичали средствата. Тези, които се занимават с контрабанда, получават стимул – всеки, който успее да прекара повече, разбира се, ще спечели повече. Дори обаче да успеем, остава ефектът на еластичността на търсенето. Такава еластичност има при цигарите, така че най-вероятно потреблението леко ще намалее, коментира той.
Веселина ЙОРДАНОВА