Застрахователите не могат да съкращават срока за уведомяване при ПТП

Практиките по съкращаване на законовия срок за уведомяване на застрахователя в случай на ПТП, както и изискванията за уведомяване на застрахователя преди съставяне на двустранен констативен протокол, противоречат на повелителните разпоредби на закона и на това основание не следва да се допускат. Това е записано в указанията Комисията за финансов надзор във връзка с използването на двустранните протоколи . В разрез със закона са и поставяните от някои компании изисквания за сигнализиране на представители на застрахователя, които да извършат оглед на местопроизшествието преди съставянето на протокола или да присъстват при попълването на документа, се посочва още в указанията.
Целта на издадените от надзора разяснения е да се уеднакви практиката при използването на двустранния констативен протокол и да бъдат отстранени неяснотите при съставянето му.
Протокол се попълва, когато при ПТП са причинени само материални щети, които не възпрепятстват движението на МПС на собствен ход и не попадат в приложното поле на чл. 101, ал. 3 от ЗДвП (определящ случаите и повредите, при които не се допуска движение на превозни средства на собствен ход). Дори когато ДКП е бил съставен при наличието на забрана за движение по чл. 101, ал. 3 от ЗДвП, застрахователят трябва да го приеме и да се произнесе по заведената претенция, е посочено в указанията.
Когато при ПТП водач на МПС показва видими признаци на алкохолно опиване, другият участник в ПТП има обществено задължение да сигнализира компетентните органи за установяване на концентрацията на алкохол с оглед налагане на наказание по Наказателния кодекс или административно наказание по Закона за движението по пътищата. В този случай двустранен констативен протокол не се съставя.
Ако употреба на алкохол над допустимите от норми не е установена по определения ред, застрахователят не може да реализира правото си на регрес срещу извършителя на ПТП.
ПТП с участие на МПС, регистрирано в държава, различна от Република България, задължително се посещава от органите на МВР и се установява с протокол за ПТП.
След съставяне на двустранния констативен протокол, участниците в ПТП уведомяват по телефона органите на МВР.
Двустранният констативен протокол, като признаване на факти, по никакъв начин не накърнява възможността на застрахователя да вземе отношение по събитието и изплащането на обезщетение. Съставянето на двустранен проткокол не може да се приеме за сключване на спогодба. Той е съгласувано изявление за факти и неговото съответствие с действителността може да бъде проверявано от застрахователя. Ето защо съставянето на подобен протокол не изисква съгласие на застрахователя. Когато ПТП е документирано с двустранен констативен протокол, застрахователят трябва да заведе претенцията, да я разгледа и да се произнесе в законово предвидените срокове, обясняват още от КФН.
Също така застрахователят не може да изисква участниците в ПТП да го уведомят съвместно. Той не може да възлага задължения на водача на увреденото МПС (който не е застрахован при него) преди същият да е предявил претенция за обезщетение. Изискването от страна на застрахователя застрахованото при него лице да осигури съвместно уведомяване, заедно с увреденото лице, представлява изискване на доказателство, за представянето на което са налице правни пречки, което е забранено от Кодекса за застраховането.
Предвиденото поле „Увредени лица“ в доклада до застрахователя не влиза в противоречие с изискването двустранният протокол да се съставя само при материални щети. Във всяка държава членка на Европейското икономическо пространство се прилага един и същ двустранен констативен протокол, като е извършен буквален превод на съответния национален език. За ПТП на територията на България то не се попълва, но в други европейски държави е допустимо да се състави двустранен протокол и при наличието на пострадали.

Финанси

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *