Кои са най-добрите стрийминг платформи

След “Netflix” и “Amazon Prime Video” първият “нов играч” на стрийминг пазара е е Disney+. Платформата първо е била пусната тестово в Холандия за седмица и след това стартира официално в САЩ на 20 ноември 2019.Кои са най-добрите стрийминг платформи.

Резултат с изображение за „нетфликс“

За разлика от Netflix и Amazon, компанията е богат собственик на съдържание. Сред основните предложения са филмите и сериалите на Marvel, Pixar, Star Wars, 20th Century Fox, National Geographic и естествено, Disney. Този впечатляващ списък ще струва 6,99 долара на месец, или 69,99$ за годишен абонамент. Очаква се тази цена да се увеличи заедно с размера на каталога от авторски продукции, а докато това стане, Disney+ се предлага и в пакети с други американски платени платформи като Hulu. От „Дисни“  очакват да натрупат между 60 и 90 милиона потребители до края на 2024 година.

В началото на ноември 2019 стартира и Apple TV Plus. Компанията обещава нови сериали с големи звезди на Холивуд като Дженифър Анистън и Джейсън Момоа. Инвестирани са в стрийминг платформата поне 6 млрд. долара. Месечната такса за потребителите е 5 долара, а има възможност и да е безплатна, ако се закупи участващ Apple продукт.Кои са най-добрите стрийминг платформи.

Резултат с изображение за „Marvel“

HBO Max е последният засега мощен конкурент с дата за старт. Той ще се появи в Щатите през пролетта на 2020 г. За него се знае, че ще бъдат включени хитови продукции като Game of Thrones и Chernobyl заедно със съдържанието на студията Warner Brothers, CW и няколко от най-популярните сериали на BBC. Цената още не е обявена, но се споменава, че ще бъде малко по-висока от абонамента за HBO Go, или между 15 и 20 долара на месец. Това засега е най-скъпият пакет, но телекомът AT&T, който притежава HBO, е готов да рискува. Компанията е платила рекордните 1,2 млрд. щ. долара за направата на всички 12 сезона на ситкома The Big Bang Theory за следващите пет години.

Резултат с изображение за „StreamVideoProvider“

Освен изброените по-горе гиганти, съществуват и редица други: StreamVideoProvider, Viloud, IBM Cloud Video, IBM Cloud Video, DaCast, Streamer, Youtube live, Facebook live и др. Представяме ви предимствата и недостатъците на 3 от тях, които предлагат добро качество на видео възпроизвеждане на най-разпространените устройства и браузъри:

 

Facebook Live

Facebook предлага общодостъпна Live услуга от началото на 2016 година и за този кратък период доби голяма популярност.

Предимства:

  • Заинтересованите могат да се запишат за получаване на известие всеки път, когато сте live;
  • Живото видео се възпроизвежда директно в нюзфийда на потребителите;
  • Получава по-висок органичен трафик (organic reach), в сравнение с друг тип публикации;
  • Има лавинообразен ефект чрез възможността за харесвания, коментари и споделяния;
  • Излъчването на живо може да бъде пуснато на няколко Facebook страници едновременно чрез crossposting функционалността.

Недостатъци:

  • Максималната продължителност на излъчване със запазване на видео архив е до 4 часа;
  • Живото излъчване не може да бъде ограничено други критерии освен възраст (18+);
  • Facebook Live позволява рекламa на прякото излъчване само за верифицирани страници, а за съжаление тази опция все още не е налична за България;
  • При видео архив често има разминаване между звук и картина;
  • Невъзможност за уреждане на авторски права и риск от сваляне на стрийма при наличие на музика: Социалните мрежи имат разработени алгоритми, които за части от секундата засичат авторски изпълнения. За съжаление, възможността за заплащане за авторски права при излъчване на живо в социалните мрежи все още се развива и не е налична, и рискът съдържанието да бъде свалено е налице.
  • Опасност от сваляне на стрийма при включване на реклами във видео съдържанието;
  • Липса на отговорност и възможност за контакт при технически проблеми. За радост са малко случаите, в които стриймът на тяхна платформа пропада и отнема време, докато се възстанови;
  • При прекъсване на стрийма е необходимо да се създаде нова Live публикация;
  • Резултат с изображение за „Facebook Live“

Youtube live

Предимства:

  • Като специализирана видео платформа, YouTube предлага изключително високо качество на видео възпроизвеждане (до 4К);
  • YouTube Live няма ограничение в продължителността на излъчване;
  • За разлика от Facebook, социалната мрежа предлага деактивиране на възможността за чат, както и предварителна филтрация на коментарите от страна на потребителите.

Недостатъци:

  • За разлика от друг тип видео съдържание, Live излъчването не може да бъде промотирано;
  • Функционалността за напомняне при начало на излъчването не работи;
  • YouTube предлага функционалност за ограничение по имейл адреси, но за да предоставите достъп на някого, той трябва да има YouTube профил;
  • Както при Facebook, така и при YouTube, при наличие на музика стриймът съдържанието рискува да бъде спрян;
  • Липса на отговорност и възможност за контакт при технически проблеми.
  • Резултат с изображение за „Youtube live“

Streamer.bg

Предимства:

  • Гъвкаво ограничение на достъпа срещу парола, IP адрес, както и срещу заплащане;
  • Възможност от излъчване на съдържание с музика без риск от сваляне на стрийма;
  • Бърза реакция и наличие на отговорност при възникнали проблеми;
  • Евентуално прекъсване на стрийм не изисква създаване на нова Live публикация, тъй като възобновения стрийм продължава на същия линк.
  • Резултат с изображение за „Streamer.bg“

Недостатъци:

  • Липса на лавинообразност – силната страна на социалните мрежи е, че имат силата да привличат спонтанно онлайн зрители, което при излъчване извън социална мрежа няма такъв ефект, дори и при наличие на възможност за споделяне на събитието;
  • Качеството на видео възпроизвеждане на платформата е HD, за разлика от YouTube, който може да се похвали с 4К;
  • За разлика от решенията на социалните мрежи, не е наличен брояч на онлайн зрителите. Статистика за гледаемостта е налична след края на излъчването на живо.

Какъв тип съдържание излъчвате? Какви аудитории целите? Свободен ли ще е достъпът до съдържанието? Отговорите на тези въпроси ще Ви дадат насока коя платформа да изберете. Ако се колебаете, за разлика от телевизията, при излъчването на живо можете да изберете повече от една платформа. Независимо какъв избор направите, важно е да планирате популяризацията на живото излъчване, тъй като както знаете, изборът на платформа не гарантира гледаемост, а без зрители – стриймът не е необходим.

 

 

 

Павлина Делева-Специалист Мултимедия

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *