Ив. Иванова: Създаването БОРКОР е институционален хаос

 
За първи път ЕК изглежда, че дава повече превес на финансовите инструменти за борбата с организираната престъпност и корупцията, допълни Иванова. Според нея, не трябва да се изоставя работата по наказателния аспект на борбата с организираната престъпност. Правителството досега показа, че работи по ключови промени по отношение на законодателството – това бяха промените в съдебната власт и НПК, които съдържаха като елементи създаването на специализирания съд. Другите промени предстоят, като най-важните са на Закона Кушлев, заяви Иванова. По отношение на специализирания съд ЕК никога не е настоявала България да приеме точно мярката за създаване на специализиран съд. Приемането на законодателство за създаването на специализирания съд е отбелязано, но трябва да се гледа много внимателно. ЕК казва, че специализацията трябва да се прилага и по отношение на общите съдилища, каза Иванова. Според нея, не трябва да се отстъпва от това, че специализацията е общ проблем на съдебната власт. По отношение на Закона Кушлев, ЕК е дипломатична и предпазлива. Казва се, че трябва да се приеме ефективно законодателство и че то следва да бъде основано на принципа – гражданската конфискация да се прави без предварителна присъда по наказателно дело – за това няма проблем. И аз съм съгласна на гражданска конфискация без влязла в сила присъда, но е много важно прокуратурата да доказва тези престъпления, категорична бе Иванова. Последният вариант на законопроекта съдържа опасна презумпция, че всяко имущество, което не е доказано, е престъпно, точно срещу това съм възразявала и аз и други НПО, и не само те. Ако правителството е твърдо решило да върви към такъв нов законопроект, трябва да се направи оценка какво пречи на гражданските конфискации и защо в последно време комисията Кушлев има толкова нисък успех и след това да се върви към създаването на закона, подчерта Иванова. Във връзка със създаването на БОРКОР, Иванова коментира, че се създава нещо, което е институционален хаос. Вместо да се предприеме сериозна реформа на двата органа, които трябва да се занимават с корупцията – прокуратурата и МВР, се търсят заобиколни действия през създаването на нови органи с неясни правомощия. Това дава като ефект, че всяко правителство, което върви по този път, си купува малко повече време, защото оценката се изтегля с половин или една година, категорична бе Иванова. И всеки път първите въпроси, с които се сблъскваме са организационното изграждане, назначаването на правилни хора и т.н., подчерта още Иванова. Относно СРС-тата, Иванова коментира, че има притеснението да не се тръгне само по вариант да бъдат предложени само законодателни промени за СРС-тата. „Дали работната група ще предложи да се създаде отделен орган не знам. Необходима е цялостна реформа в двете основи структури, които отговарят за администрацията на наказателното правосъдие в България – прокуратурата и МВР. Прокуратурата е господар на досъдебното производство, а полицията би трябвало да е подчинена на прокуратурата по отношение на събирането на доказателства. Политическите последици са, че и прокуратурата, и МВР, по отношение на събирането на доказателства, трябва да фокусират дейността си върху това да събират само годни доказателствени средства, категорична бе Иванова. Службите искат съдебно разрешение за подслушването. Виждаме обаче, че в МВР, хората, които на по-ниски нива се занимават със събирането на информация, смятат за нормално събраната информация да бъде показвана по вертикала нагоре из цялата система. Освен промени в законодателството, трябва да бъдат мислени и административни мерки за отчетност и в прокуратурата, и в МВР, подчерта Иванова.
 

Финанси