Осъдиха двама депутати от ГЕРБ за конфликт на интереси

Решението е на петчленен състав на Върховния административен съд, съобщи БТА. Според ВАС депутатите са били в конфликт на интереси, като са предлагали привилегии за арендатори. Аврамов и Гюзелев са сред вносителите на промени в закона за земите. С предлаганите от тях текстове арендатори щяха да получат привилегия при купуването на земи, които обработват, а правата на собствениците – ограничени.  Аврамов и Гюзелев заедно с шефа на парламентарната земеделска комисия Десислава Танева (ГЕРБ) през пролетта на 2010 г. внесоха промени в закона за земите, припомня „Дневник“.  Идеите на депутати от ГЕРБ  предизвикаха поредният огромен  скандал за законодателен лобизъм, който се засили от факта, че преди да влязат в парламента, и тримата са били в земеделския бизнес. През юли 2010 г., малко преди гласуването на текстовете на второ четене, те бяха изтеглени.
Последва проверка на комисията за конфликт на интереси в Народното събрание, която завърши със заключение, че Аврамов и Гюзелев са нарушили закона, а Танева не е. Тя беше оневинена, тъй като фирмите, които е управлявала, като „Мел инвест“, не са обработвали собствена или наета земя през последните три години. Аврамов и Гюзелев бяха изправени пред съд.
ВАС излезе с окончателни решения, че депутатите от ГЕРБ са били в конфликт на интереси, като са предлагали привилегиите за арендаторите. Двамата бяха осъдени от тричленен състав на ВАС още през пролетта, но обжалваха. Вчера състав от петима съдии потвърди, че са в конфликт на интереси. По закон наказанието е от 5000 до 7000 лв. глоба.
Магистратите обосновават нарушението на Аврамов с факта, че все още е собственик на 30% от акциите в „Гала инвест холдинг“, чийто директор е бил, преди да стане депутат. Холдингът обаче е съсобственик заедно с друго свързано дружество във фирмата „Игал“ ООД (на която преди Аврамов е бил управител). „Игал“ пък е обработвала земи в Монтанско, като през 2010 г. е декларирала, че стопанисва над 2200 дка.  Това според ВАС означава, че Аврамов е имал частен интерес от приемането на поправката в закона за земите.
Според съда е без значение, че проектът е бил оттеглен и свързаните с депутата фирми не са успели да се облагодетелстват. В решението си магистратите са записали, че обвързаността на Аврамов с фирми – арендатори на земя, е повлияло на безпристрастното изпълнение на задълженията му като депутат. Те подчертават, че е достатъчно, че е участвал във внасянето, обсъждането и гласуването на промените.
Мотивите, с които ВАС осъжда Стоян Гюзелев на 5000 лв. глоба, са аналогични. В решението си съдът посочва, че той е имал частен интерес от предложената от него поправка в закона.
Изненадващо, прокурорът по делото на Аврамов – Мери Найденова, се е изказала в защита на депутата. Според нея нямало доказателства, че той е „в някаква икономически или политическа зависимост с търговски дружества“.

Финанси