Потребителят трябва да доказва, че не е камила

Костадин Аршинков

Адвокат Михаил Екимджиев, Асоциация за европейска интеграция и правата на човека

– Как ще коментирате прехвърлянето на отговорността за сваляне на радиаторите за парно върху съседите?

– Този въпрос може да се разглежда през призмата на правото на неприкосновеност на жилището, което е защитено и от конституцията, и от Европейската конвенция. Възможността или желанието на един човек да има или да няма радиатори за централно парно отопление е само негов избор и той не може да бъде поставян под условие. С приемането на тази законодателна недомислица би се създал един регламент, при който правото на неприкосновеност на жилището е застрашено и нарушено. Жертвата би могла да търси правата си пред Европейския съд в Страсбург, тъй като няма право на конституционна жалба. Това е и големият правозащитен проблем у нас – че българските граждани нямат право с индивидуални конституционни жалби да се защитават срещу лоши закони, които са противоконституционни.

– Енергийният закон дава право на топлофикационните дружества да изваждат изпълнителни листове срещу абонатите си само на база издадена сметка за парно.

– При такова положение има процедурен шанс абонатът да се жалва. Въпросът е, че се обръща доказателствената тежест. В гражданското право е прието, че ищецът трябва пред съда да докаже какво му се дължи. А в случая нещата се обръщат – на база документ, издаден от собственото му счетоводство, без контрол и възможност те да бъдат проверени от потребителя, монополистът си изважда изпълнителен лист. А после потребителят трябва да доказва, че не е камила.