Съдии: ”Безспорните” доказателства често са негодни

Много е лесно винаги да се прехвърля отговорността на съда, защото съдът е накрая на веригата от разследвания и осъждания“, обяви говорителят на съюза на съдиите Нели Куцкова пред БНТ.
Тя заяви това по повод термина „безспорни доказателства“, използван твърде често през последните дни във връзка със заловената при операция „Наглите“ банда за отвличания. Всечки от групата са с богато криминално досие, но бяха на свобода. И след ареста им обаче, от 27 души само 5 бяха оставени от съда в ареста. (Виж линка долу)
Дни преди това лично главният прокурор БорисВелчев заяви, че има достатъчно улики срещу задържаните и те ще издържат пред съда, а градският прокурор НиколайКокинов – че най-вероятно те ще останат зад решетките поне за 15 г.
„Това, че някой е арестуван не значи непременно, че е виновен. И това, че някой е пуснат, не значи, че е оправдан, както и това, че някой е задържан – не означава, че непременно е виновен и ще бъде осъден. Но ние като граждани не може да не се радваме, когато МВР си върши работата“, допълни Куцкова, предаде БГНЕС. Тя даде пример с делото срещу лидера на „Евророма“ Цветелин Кънчев, когото лично осъди преди близо 10 г.
„В делото срещу Цветелин Кънчев 2000 година също имаше следи по белезниците, но се оказа, че когато са изземвали белезниците, протоколът е подписан не от човека, който ги е иззел, а от друг човек. Заради тази формална грешка отпадна едно от шестте обвинения“, поясни Куцкова, цитирана от КРОСС.
„Имал съм случай, в който съм имал усещането, че човекът е виновен, но съм бил длъжен да го оправдая заради несъстоятелни доказателства“, коментира и съдията Красимир Шекерджиев от Софийския апалетивен съд.
Шекерджиев обаче също даде пример с обвинение за убийство от неговата практика, което не е могло да бъде доказано въпреки сигурните доказателства.
„Обвинението за убийство почиваше на протокол за изземване, който беше негоден. ДНК-експертизата беше капка кръв иззета от автомобил, ползван от извършителите. Тази капка принадлежеше на един от двамата обвинени, но последва оправдателна присъда, защото по време съставянето на протокола не са присъствали поемните лица“, обясни съдията.
Шекерджиев беше категоричен, че няма как да бъде осъден някой, срещу когото има негодни доказателства. Според него тезата – съдът не говори, защото мотивите говорят е погрешна.
„Трябва да бъдат обяснявани мотивите, защото не винаги те са разбираеми за обществото“, каза магистратът.

Финанси